Legea 119/2010, HG. 735/2010 si OUG. 1/2011 au o trasatura comuna: sunt proaste. Explicatia este simpla: toate sunt “opera” exclusiva a Guvernului Romaniei. Acesta le-a initiat, a facut orice pentru a intra in vigoare ocolind procedurile de normalitate (in cazul legii si a ordonatei de urgenta) si tot el, practic, este cel care le aplica. Pentru L. 119/2010 si HG. 735/2010, faptul ca sunt proaste este o certitudine avand in vedere ca, incalcand dreptul de proprietate, principiile neretroactivitatii legii, drepturilor castigate, egalitatii in drepturi si nediscriminarii, au creat un haos fara precedent in ce priveste dreptul la pensie a sute de mii de cetateni ai acestei tari, militari, politisti, functionari din sistemul penitenciarelor. Sunt atat de proaste incat au permis incalcarea legii prin recalcularea exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie desi documentele doveditoare au fost depuse in termenul legal, emiterea unor decizii lovite de nulitate si diminuarea arbitrara a cuantumului unor pensii. Dovada ca sunt proaste este chiar OUG. 1/2011 pe care guvernul o vrea o solutie la impactul negativ asupra valorificarii dreptului la pensie al beneficiarilor L. 119/2010, la veritabila sanctionare a unor persoane fara a avea vreo culpa, la “imprejurari”- unele existente inainte de intrarea in vigoare a L. 119/2010 si HG. 735/2010, altele generate chiar de acestea-care, chipurile, “vizeaza interesul public si constituie elementele unei situatii extraordinare, ce nu sufera amanare”.
Ramane de demonstrat daca si cat de proasta este OUG. 1/2011.
In primul rand este proasta pentru ca guvernul minte cand ii motiveaza urgenta in cel putin doua situatii:
a) minte cand sustine ca “pentru cei care nu au prezentat acte care să dovedească veniturile obţinute, în funcţie de care s-a recalculat pensia de serviciu, s-a utilizat salariul mediu brut pe economie”; sunt foarte multe cazuri cand, incalcandu-se art. 5 alin. 4 din L. 119/2010 si art. 6 alin.4 din HG. 735/2010, recalcularea s-a facut exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie desi s-au prezentat acte care sa dovedeasca veniturile obtinute; repet, este o INCALCARE A LEGII, pe care guvernul se face ca nu o vede din simplul motiv ca este primul vinovat de aceasta stare de lucruri;
b) minte motivand ca este “imperios necesara instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor cu respectarea principiului contributivitatii”; nu este imperios necesara deoarece prevederi similare revizuirii la cerere prevazute de art. 2 din OUG. 1/2011 se regaseau in art. 10 din HG. 735/2010; guvernul insa “fenteaza” abrogand hotararea de guvern si nu asteapta ca instantele sa se pronunte asupra acesteia, suspendata definitiv si irevocabil si anulata partial, punandu-si sub semnul intrebarii propria buna-credinta cand a adoptata ordonanta de urgenta; pe principul “aceeasi Marie cu alta palarie” guvernul nu mai vrea ce a vrut si a clamat cu inversunarea raraita cazon a doamnei general Maria Lupu, respectiv modificarea pensiei de serviciu recalculata, dar vrea revizuire ale carei efecte sunt tot ca ale modificarii.
In al doilea rand, OUG. 1/2011 este proasta pentru ca guvernul, volens nolens, a trebuit sa recunoasca faptul ca, prin recalcularea pe baza salariului mediu brut pe economie, au fost sanctionate persoane fara a avea vreo culpa. Cum sanctionarea s-a facut prin aplicarea L. 119/2010- care ramanand in vigoare are aceleasi efecte sanctionatorii- inseamna ca solutia nu este aceasta ordonanta de guvern ci numai desfiintarea L. 119/2010. Astfel ordonanta de urgenta este, in cel mai bun caz, o solutie proasta.
In al treilea rand, OUG. 1/2011 este proasta pentru ca este rezultatul incapacitatii guvernului(a se intelege incapacitatea membrilor acestuia si ai ministerelor) de a intelege si aplica esenta unor principii, notiuni si institutii din materia pensiilor. Asa cum a fost incapabil -daca nu rau intentionat- sa inteleaga institutia recalcularii pensiilor a carei esenta se regaseste in formularile textelor unor legi declarate constitutionale si care au avut marele merit de a nu crea haosul generat de L. 119/2010 si HG. 735/2010 si pe care, cu siguranta, il va genera si OUG. 1/2011. Inceputul haosului este facut. Pe de o parte(cum ar zice Boc), prin neluarea in calcul a faptului ca, la data intrarii in vigoare a acesteia, sunt in curs de solutionare contestatiile introduse impotriva deciziilor de recalculare a pensiilor conform L. 119/2010, dar “aruncand la deruta” prin art. 22 alin. 3 din anexa 3 a ordonantei de urgenta prevederea potrivit careia “procedura de contestare a deciziilor de pensie rezultate in urma recalcularii este cea prevazuta de legea in vigoare la data emiterii acestora”; cu alte cuvinte astazi un pensionar introduce contestatia sau comisia indrituita face acte de solutionare (obligatoriu prin emiterea unei decizii sau, conform L. 263/2010, a unei hotarari), in conformitate cu o lege abrogata ieri. Pe de alta parte, prin faptul ca nu se lamureste cum trebuiesc intelese trimiterile facute de L. 119/2010 la prevederile L. 19/2000, abrogata de la 01.01.2011 prin L. 263/2010.
Guvernul nu a inteles esenta institutiei revizuirii pensiilor, este inconsecvent si rau intentionat. Nu a inteles esenta deoarece, in materia dreptului la pensie, revizuirea presupune existenta unei erori in stabilirea si in plata drepturilor de pensie. Legile despre care spuneam ca au avut meritul de a nu fi creat haos in sistemul pensiilor, astazi abrogate, reglementau intr-o conceptie unitara revizuirea pensiilor, prin prevederi ca ale:
-art. 89 alin. 1 si 2 din L. 19/2000: “In situatia in care se constata erori in stabilirea si in plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile si modificarile legale, atragand, dupa caz, raspunderea celor vinovati” si “La sfarsitul fiecarui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, daca elementele avute in vedere la calculul initial al pensiei(...)”;
-art. 56 din L. 164/2001: “In cazul în care organele de pensii constata unele erori în stabilirea şi plata drepturilor de pensie se vor opera revizuirile şi modificările legale”.
Prin urmare, revizuirea pensiilor opera cand se constatau erori in stabilirea si in plata drepturilor de pensie. In nici un caz revizuirea nu a operat pentru a se acoperi o incalcare, dupa parerea mea cu intentie, a unei legi asa cum este cazul recalcularii pensiilor exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie desi documentele doveditoare legale s-au depus in termenul si in forma prevazute de lege.
Chiar si L. 263/2011-adoptata “fentand” legislativul, prin frauda nesanctionata-prevede la art. 107 alin. 1 ca “in situatia in care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala opereaza, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire”. Cum aceasta lege a intrat in vigoare anterior OUG. 1/2011 si a abrogat L. 19/2000 la care face trimiteri L. 119/2010, ramanand astfel singura in care sunt solutii la trimiterile L. 119/2010, avem inca un argument ca guvernul s-a pripit -a cata oara?- adoptand OUG. 1/2011.
Prin prisma celor de mai sus este dureros sa constati ca ceasta guvernare este atavica, rudimentara, incapabila, datorita incapacitatii si rudementarismului indivizilor care ne guverneaza (poate cu mici, mici, mici exceptii), sa creeze, sa cladeasca valorificand progresul de pana la ei. Si sunt si lasi, fugind ca dracul de tamaie de raspundere asa cum se intelege din faptul ca, textele din L. 263/2010 si din OUG. 1/2011, au fost astfel formulate incat sa nu mai fie necesara o prevedere de genul “atragand, dupa caz, raspunderea celor vinovati”.
16.02.2011
Compartimentul juridic al filialei Slobozia a SCMD
Ramane de demonstrat daca si cat de proasta este OUG. 1/2011.
In primul rand este proasta pentru ca guvernul minte cand ii motiveaza urgenta in cel putin doua situatii:
a) minte cand sustine ca “pentru cei care nu au prezentat acte care să dovedească veniturile obţinute, în funcţie de care s-a recalculat pensia de serviciu, s-a utilizat salariul mediu brut pe economie”; sunt foarte multe cazuri cand, incalcandu-se art. 5 alin. 4 din L. 119/2010 si art. 6 alin.4 din HG. 735/2010, recalcularea s-a facut exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie desi s-au prezentat acte care sa dovedeasca veniturile obtinute; repet, este o INCALCARE A LEGII, pe care guvernul se face ca nu o vede din simplul motiv ca este primul vinovat de aceasta stare de lucruri;
b) minte motivand ca este “imperios necesara instituirea unei etape de revizuire a cuantumului pensiilor cu respectarea principiului contributivitatii”; nu este imperios necesara deoarece prevederi similare revizuirii la cerere prevazute de art. 2 din OUG. 1/2011 se regaseau in art. 10 din HG. 735/2010; guvernul insa “fenteaza” abrogand hotararea de guvern si nu asteapta ca instantele sa se pronunte asupra acesteia, suspendata definitiv si irevocabil si anulata partial, punandu-si sub semnul intrebarii propria buna-credinta cand a adoptata ordonanta de urgenta; pe principul “aceeasi Marie cu alta palarie” guvernul nu mai vrea ce a vrut si a clamat cu inversunarea raraita cazon a doamnei general Maria Lupu, respectiv modificarea pensiei de serviciu recalculata, dar vrea revizuire ale carei efecte sunt tot ca ale modificarii.
In al doilea rand, OUG. 1/2011 este proasta pentru ca guvernul, volens nolens, a trebuit sa recunoasca faptul ca, prin recalcularea pe baza salariului mediu brut pe economie, au fost sanctionate persoane fara a avea vreo culpa. Cum sanctionarea s-a facut prin aplicarea L. 119/2010- care ramanand in vigoare are aceleasi efecte sanctionatorii- inseamna ca solutia nu este aceasta ordonanta de guvern ci numai desfiintarea L. 119/2010. Astfel ordonanta de urgenta este, in cel mai bun caz, o solutie proasta.
In al treilea rand, OUG. 1/2011 este proasta pentru ca este rezultatul incapacitatii guvernului(a se intelege incapacitatea membrilor acestuia si ai ministerelor) de a intelege si aplica esenta unor principii, notiuni si institutii din materia pensiilor. Asa cum a fost incapabil -daca nu rau intentionat- sa inteleaga institutia recalcularii pensiilor a carei esenta se regaseste in formularile textelor unor legi declarate constitutionale si care au avut marele merit de a nu crea haosul generat de L. 119/2010 si HG. 735/2010 si pe care, cu siguranta, il va genera si OUG. 1/2011. Inceputul haosului este facut. Pe de o parte(cum ar zice Boc), prin neluarea in calcul a faptului ca, la data intrarii in vigoare a acesteia, sunt in curs de solutionare contestatiile introduse impotriva deciziilor de recalculare a pensiilor conform L. 119/2010, dar “aruncand la deruta” prin art. 22 alin. 3 din anexa 3 a ordonantei de urgenta prevederea potrivit careia “procedura de contestare a deciziilor de pensie rezultate in urma recalcularii este cea prevazuta de legea in vigoare la data emiterii acestora”; cu alte cuvinte astazi un pensionar introduce contestatia sau comisia indrituita face acte de solutionare (obligatoriu prin emiterea unei decizii sau, conform L. 263/2010, a unei hotarari), in conformitate cu o lege abrogata ieri. Pe de alta parte, prin faptul ca nu se lamureste cum trebuiesc intelese trimiterile facute de L. 119/2010 la prevederile L. 19/2000, abrogata de la 01.01.2011 prin L. 263/2010.
Guvernul nu a inteles esenta institutiei revizuirii pensiilor, este inconsecvent si rau intentionat. Nu a inteles esenta deoarece, in materia dreptului la pensie, revizuirea presupune existenta unei erori in stabilirea si in plata drepturilor de pensie. Legile despre care spuneam ca au avut meritul de a nu fi creat haos in sistemul pensiilor, astazi abrogate, reglementau intr-o conceptie unitara revizuirea pensiilor, prin prevederi ca ale:
-art. 89 alin. 1 si 2 din L. 19/2000: “In situatia in care se constata erori in stabilirea si in plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile si modificarile legale, atragand, dupa caz, raspunderea celor vinovati” si “La sfarsitul fiecarui an calendaristic drepturile de pensie se revizuiesc din oficiu, daca elementele avute in vedere la calculul initial al pensiei(...)”;
-art. 56 din L. 164/2001: “In cazul în care organele de pensii constata unele erori în stabilirea şi plata drepturilor de pensie se vor opera revizuirile şi modificările legale”.
Prin urmare, revizuirea pensiilor opera cand se constatau erori in stabilirea si in plata drepturilor de pensie. In nici un caz revizuirea nu a operat pentru a se acoperi o incalcare, dupa parerea mea cu intentie, a unei legi asa cum este cazul recalcularii pensiilor exclusiv pe baza salariului mediu brut pe economie desi documentele doveditoare legale s-au depus in termenul si in forma prevazute de lege.
Chiar si L. 263/2011-adoptata “fentand” legislativul, prin frauda nesanctionata-prevede la art. 107 alin. 1 ca “in situatia in care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala opereaza, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire”. Cum aceasta lege a intrat in vigoare anterior OUG. 1/2011 si a abrogat L. 19/2000 la care face trimiteri L. 119/2010, ramanand astfel singura in care sunt solutii la trimiterile L. 119/2010, avem inca un argument ca guvernul s-a pripit -a cata oara?- adoptand OUG. 1/2011.
Prin prisma celor de mai sus este dureros sa constati ca ceasta guvernare este atavica, rudimentara, incapabila, datorita incapacitatii si rudementarismului indivizilor care ne guverneaza (poate cu mici, mici, mici exceptii), sa creeze, sa cladeasca valorificand progresul de pana la ei. Si sunt si lasi, fugind ca dracul de tamaie de raspundere asa cum se intelege din faptul ca, textele din L. 263/2010 si din OUG. 1/2011, au fost astfel formulate incat sa nu mai fie necesara o prevedere de genul “atragand, dupa caz, raspunderea celor vinovati”.
16.02.2011
Compartimentul juridic al filialei Slobozia a SCMD