Treceți la conținutul principal

IMPORTANT! In atentia celor ale caror decizii de recalculare emise in temeiul Legii nr. 119/2010 au fost anulate prin hotărâri judecătoreşti irevocabile sau a celor care au pe rolul instantelor actiuni pentru anularea acestora.

  In MO, Partea I, nr. 464/26.07.2013, a fost publicata DECIZIA Nr. 9 din 10.06.2013, pronuntata de ICCJ  intr-un RIL in care s-a dat urmatoarea solutie:

„Admite recursurile în interesul legii formulate de Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Piteşti şi de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.1 alin.(1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.59/2011, aprobată prin Legea nr.109/2012 stabileşte că, sunt supuse revizuirii şi pensiile prevăzute de art.1 lit.c) – h) din Legea nr.119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care au făcut obiectul recalculării conform prevederilor aceleiaşi legi, atunci când deciziile de recalculare emise în temeiul Legii nr.119/2010 şi al Hotărârii Guvernului nr.737/2010, au fost anulate prin hotărâri judecătoreşti irevocabile, fiind menţinut cuantumul pensiei anterioare, fără a se putea reţine puterea de lucru judecat a acestor din urmă hotărâri.
Obligatorie, potrivit art.517 alin.(4) din Codul de procedură civilă.
            Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 iunie 2013.”

       Aceasta solutie este importanta deoarece exista identitate de situatii cu interpretarea si aplicarea dispozitiilor OUG. 1/2011 care stabileste revizuirea pensiilor prevazute de art. 1 lit. a) – b) din Legea nr. 119/2010, dispozitii aplicabile si pensionarilor membri ai SCMD.
          Sunt doua aspecte care prezinta interes si care pot face obiectul analizei in sedinta Departamentului Juridic al SCMD din 30.07.2013:   
1.  O hotarare judecatoreasca irevocabila prin care a fost anulata decizia de recalculare emisa in temeiul Legii 119/2010 si s-a mentinut in plata cuantumul din decembrie 2010, nu asigura primirea acestui cuantum; se primeste cuantumul stabilit prin ultima decizie de revizuire emisa ulterior, din oficiu sau la cerere, in temeiul OUG. 1/2011, indiferent de demersurile facute de beneficiar pentru aplicarea hotararii instantei.
2.   Actiunile aflate inca pe rolul tribunalelor si curtilor de apel (cum este cazul dosarelor solutionate pe fond si trimise de instanta de recurs, spre rejudecare, altei instante de fond considerata competenta), prin care se cere anularea deciziilor de recalculare emise in temeiul Legii 119/2010, raman fara obiect ca urmare a faptului ca isi produc efectele deciziile de revizuire emise in temeiul OUG. 1/2011; practic, este inca un motiv, alaturi de cel al intrarii in vigoare a Legii 241/2013 (legea in baza careia unele pensii dintre cele prevazute de art. 1 lit. a) – b) din legea 119/2010 revin la cuantumul din decembrie 2010) pentru a se renunta la judecata.

Motivarile solutiei ICCJ dau raspuns la unele aspecte si neintelegeri legate de interpretarea si aplicarea prevederilor Legii 119/2010 si OUG. 1/2011:

      A.    Exista o clara distinctie intre „revizuirea din oficiu” si „revizuirea la cererea” beneficiarului.  ICCJ precizeaza, in speta care face obiectul RIL-ului, ca revizuirea din oficiu se face in termenul prevazut de reglementarea aplicabila (a se vedea in MO. Nr. 464/2013, pag. 10, col. 2, alin. 5 si pag. 12, col. 1, alin. 3).
      Pentru identitate de situatii, in aplicarea art. 1 alin. (1) din OUG. 1/2011, „revizuirea din oficiu” se putea face pana la 31.12.2011.
        Acestea confirma justetea temelor abordate in postarile de pe pagina Filialei Slobozia din 02.07.2013 si 21.07.2013 referitoare la nelegalitatea deciziilor privind revizuirea pensiei in baza OUG. 1/2011 emise in 2012 si 2013, dar si temeinicia propunerilor -inaintate si catre Departamentul juridic al SCMD- privind cuprinderea in continutul contestatiilor a acestor aspecte.

B.     Pentru pensiile prevazute la art. 1 lit. c) – h) din L. 119/2010 se statuiaza existenta a doua componente, functie de care se explica si notiunea de „bun”(a se vedea MO, pag. 12, col.2, alin. 7, pag.  13, col. 2, alin. 1- 5, pag. 14, col. 2, alin. 6-7, pag. 
     FOARTE IMPORTANT! Din nou, despre pensiile speciale(deci cele stabilite in baza unor reglementari anterioare L. 119/2010 si OUG. 1/2011) se aduc argumente si motivari referitoare la legalitatea diminuarii cunatumului acestora tocmai pentru ca au doua componente, analizate prin prisma consecintelor si in decizii ale CCR. 
      Si tot din nou, ne punem problema daca, ceea ce au statuat CCR si ICCJ, este aplicabil si pentru pensiile prevazute de art. 1, lit. a) –b) din L. 119/2010, care, ca pensii stabilite in baza reglementarilor anterioare acestei legi, au o singura componenta, cea necontributiva, care se suporta de la bugetul de stat. Cu alte cuvinte, in raport cu pensiilor prevazute de art. 1, lit. a) – b) din L. 119/2010, sunt sau nu obligatorii deciziile CCR care se refera la pensiile speciale care au doua componente, una contributiva, suportata de la bugetul asigurarilor sociale de stat, si una necontributiva-un supliment-, suportat de la bugetul de stat?

C.     ICCJ statuiaza ca revizuirea s-a realizat asupra tuturor pensiilor de serviciu, fara a se face nicio distinctie, apreciind ca „au fost astfel revizuite inclusiv acele dispozitii de pensionare supuse anterior judecatii si finalizate irevocabil prin admiterea contestatiei, anularea revizuirii si dispunerea punerii in plata a pensiilor de serviciu”(a se vedea MO, pag. 13, col. 2, alin. 1-3). 
          Trecand peste incorectitudinea continutului textului citat -nu s-au revizuit „dispozitii  de pensionare” ci pensii stabilite prin „decizii”, nu s-a anulat revizuirea, ci, asa cum rezulta din obiectul RIL-ului, s-au anulat decizii de recalculare, fortat putandu-se formula „anularea recalcularii”- constatam ca pensiile prevazute de art. 1 lit. c) – h) din L. 119/2010 au fost revizuite „fara distinctie”. Ceea ce statuiaza ICCJ este in concordanta cu prevederile art. 1 alin. (1) din OUG. 59/2011. 
             Daca ne referim pensiile prevazute de art. 1 lit. a) - b) din L. 119/2011, constatam ca prin art. 1 alin. (1) din OUG. 1/2011 SE FACE DISTINCTIE intre aceste pensii pentru a putea fi revizuite. Astfel, se revizuiesc numai acele pensii pentru care, la determinarea punctajului mediu anual, s-a utilizat salariul mediu brut pe economie „potrivit prevederilor art. 5 alin. (4)” din Legea nr. 119/2011.  Aceasta „distinctie” intre aceste pensii face ca unele dintre ele sa nu poata fi revizuite in baza OUG. 1/2011. Este cazul pensiilor pentru care, la recalcularea in baza L. 119/2010, stabilirea punctajului mediu anual s-a facut utilizand EXCLUSIV salariul mediu brut pe economie desi, in termenul legal, au fost depuse documentele doveditoare privind soldele (respectiv adeverintele eliberate de CMJ-urile care detin memoriile originale, sau de unitatile militare in care pensionarul a activat).

28.07.2013

Lt.col.(r) Lesnic Costel-membru al Compartimentului juridic-SCMD-Filiala Slobozia

Postări populare de pe acest blog

sâmbătă, 18 septembrie 2021 Multumim publicatiei Metropola Constanta   Noi proteste împotriva unei guvernări abuzive Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD)   reprezintă o organizație având ca obiectiv principal apărarea intereselor celor care, sub Drapelul Tricolor, au jurat credință României, iar dacă va fi necesar, o vor apăra „chiar cu prețul vieții”. Din păcate, cu mici excepții, aproape toate guvernele post-decembriste s-au întrecut parcă în luarea de măsuri antiromânești, în mai toate domeniile, cu precădere în ceea ce privește depopularea, înstrăinarea resurselor naturale, slăbirea puterii de apărare a țării. Mai mult chiar, se întrec în nerespectarea legilor  promulgate de președintele țării cum este cazul angajamentelor luate la intrarea României în NATO, ori a Legii 223/2015, referitoare la pensiile militare de stat care a adus unele reparații, absolut necesare, sistemului de pensionare pentru militarii rezerviști. Pe 3 septembrie președintele PNL a...
  joi, 9 septembrie 2021   03 -04 septembrie 2021 -  Oarda ( Jud.Alba ) Concluzii si Masuri rezultate in urma Deciziilor Comitetului Director al SCMD    Vicepresedinte CD Coordonator Filiale SCMD MUNTENIA COMUNICAT Camarazi din Filialele SCMD  MUNTENIA,                                                                                                                           Intrunit statutar la Oarda (jud. Alba), CD al SCMD a analizat consecintele masurilor antiromanesti, luate exclusiv in interes strain, de guvernele succescive ale  imposturii si tradarii nationale, cu ...
  DOCUMENT! Raportul care aruncă în aer Ministerul Apărării! Se mai miră cineva de ce l-au decorat atâta americanii pe generalul Ciucă? Publicăm astăzi o primă parte din raportul contrainformativ absolut incendiar care arată specialiștilor și românilor de rând deopotrivă ce se ascunde de fapt în spatele operațiunii de înzestrare a Armatei Române! Proces mai mult decât binevenit, dacă nu am înlocui ruginiturile noastre cu ale altora! Dar pe bani mulți, mai mulți decât s-a pomenit în orice caz instrumentat până acum de către Direcția Națională Anticorupție până și în vremurile sale de glorie. Piranha 5 stau degeaba, că nu au muniție de 30mm ca să efectueze trageri! Numai că de această dată ditamai procurorii anticorupție, ofițeri de informații și demnitari români, indiferent de culoarea lor politică sau structura din care fac parte nu mai au niciun pic ”de sânge în instalație” pentru a raporta măcar mai departe detaliile absolut halucinante din documentul contrainformativ intrat, log...