marți, 22 aprilie 2014
In cazul unui conflict armat NATO-Rusia, Romania va fi un simplu poligon experimental de trageri!
Materialul survine ca urmare a
sugestiilor (observatiilor sau altora asemenea) ale unor rude/prieteni
stabilite/stabiliti in strainatate (unii lucrand inclusiv in armatele
acelor state), si care incearca sa ne avertizeze ca Romania va fi tinta
unui conflict armat.
In timp ce politicienii fac exercitii de imagine, plimbandu-se cu barca
peste balti de 1/2 metru adancime evitand sa isi ude pedichiura, mintind
cetatenii dupa un vechi obicei politicianist mioritic cum ca vor face
si diguri vreodata - adica in viitorul extrem de indepartat, mai exact
niciodata, la granitele de est ale Romaniei se prefigureaza un conflict
armat iminent intre NATO si Rusia. Si unde Romania va fi un simplu
poligon de incercare! Conflictul este deja in desfasurare, acum fiind
doar in etapa locala, fiind evident pt. orice militar (profesionist, nu de salon) ca pe teritoriul ucrainean se confrunta deja fortele speciale ale NATO care instruiesc din mers pe cele ucrainene, cu cele rusesti - rutinate in ceea ce exercita din plin la granitele de est ale Romaniei!
Lasand la o parte teatralismele si ignoranta actorilor scenei
politice romanesti asupra situatiei la granitele de est ale Romaniei
care indica pericol real de razboi, nu doar intre Ucraina si Rusia, ci
intre NATO si Rusia, pozitia Rusiei ofera suficiente detalii ca de
aceasta data colosul rasaritean nu mai este dispus sa joace doar la nivel declarativ in relatiile cu NATO. Dupa ani de tatonare a NATO, Federatia Rusa a ajuns la un moment cand este cu adevarat capabila sa isi testeze niste rachete Iskander si niste avioane Suhoi,
in spatiul aerian al NATO. Nu pe orice teritoriu al NATO, ci conform
intereselor strategice ale Federatiei Ruse, combinate cu capabilitatile
sale militare. Cum totul este legat de de conflictul cu Ucraina, devine
evident ca interesele strategice ale Rusiei nu vor avea ca tinta state
NATO din vecinatatea Norvegiei, ci ale Ucrainei. Din punct de vedere al
capabilitatilor militare ale Rusiei, este tot evident ca federatia va
avea ca tinta un stat sau mai multe state NATO din vecinatatea Ucrainei,
care din punct de vedere al resurselor militare proprii, nu reprezinta o
opozitie armata semnificativa pt. Rusia. Insumand interesele legate de
interesele strategice ale Rusiei si punctele slabe ale NATO de la
granitele sale, se intrevede cu usurinta ipoteza conform careia tatonarile militare
ale Rusiei contra NATO, nu pot fi efectuate decat pe teritoriul a 2
state: Romania si Bulgaria. Care practic, sunt cele mai slabe state din
punct de vedere militar apartinand NATO de la granita de est a aliantei.
Ar mai fi Ungaria, dar aceasta are un scut in fata Rusiei si care este
Ucraina de Vest. Pe de alta parte, nu este exclus ca in cazul unui
conflict NATO-Rusia, Ungaria sa reactioneze ferm si cu rapiditate sub sprijin
NATO sau exclusiv european, si sa isi stabileasca propriile granite
vestice pe Carpatii Orientali. In mod paradoxal, dar visul Ungariei de a
anexa Ardealul se poate indeplini fara mari eforturi. Din punct de
vedere militar, in cazul unui conflict NATO-Rusia, este extrem de
indicata si suficient de previzibila o contralovitura a NATO si a
europenilor, pe directia Budapesta-Cluj-Carpatii Orientali, in timp ce
in sudul si estul Romaniei, fortele romane vor fi lasate sa se descurce la sacrificiu cu cele ale colosului rasaritean! Bineinteles ca o astfel de strategie trebuie sa vizeze si stabilirea unui cap de pod
al NATO/UE natural in Ucraina de Vest. Insa, intr-o astfel de situatie,
NATO/UE trebuie sa ofere ceva in schimb colosului rasaritean, altfel
conflictul se va amplifica si niciuna din parti nu are un asemenea
interes.
Revenind la situatia strategica din regiune, mai apare un punct slab al NATO, dar forte pt. Rusia: Transnistria.
In aceasta ecuatie, Republica Moldova nu reprezinta o forta militara
care sa se opuna Rusiei, decat eventual la nivel simbolic. Tinand cont
si de divizarea populatiei moldovenesti care ca si in Ucraina, parte se
increde in valorile NATO si ale U.E., parte (poate cea mai mare parte)
nu se increde in aceste valori, pare destul de probabil ca armata R.
Moldova nici sa nu incerce sa opuna o minima rezistenta in fata unei
ofensive rusesti. Nu de teama sau din lipsa de moralitate, ci din
convingere, asa cum si in Ucraina de Est armata ucraineana s-a alaturat
cu batalioanele celei ruse, din simplul motiv ca nu se increde nici in
bunastarea U.E. si nici in valorile NATO. Si are dreptul sa creada
astfel, din moment ce in 2 state ale NATO si ale U.E. - Romania si
Bulgaria, militarii rezervisti care si-au servit tarile sub umbrela NATO, au fost decimati de statele respective. In sfarsit, tot legat de strategie - dupa o misiune imediata, exista mereu si o misiune urmatoare,
altfel nu mai este strategie. Dincolo de axa Moscova-Bucuresti ca
foarte posibila tinta a planurilor rusesti de contracarare a NATO,
undeva imediat la granita de vest a Romaniei exista si o posibila misiune urmatoare a intereselor rusesti care poate avea ca tinta finala, stabilirea unui cap de pod permanent, in Serbia. Ne aducem aminte cazul Kosovo, cand Serbia
a fost redusa la tacere si dezmembrata de U.E. si de NATO. Oricum,
dincolo de pozitia politica moderata a oficialilor sarbi din ultimii
ani, sarbii si mai ales armata sarba, nu vor uita curand acea agresiune
in urma carora le-a fost smuls leganul propriei civilizatii. Cu alte
cuvinte, in cazul unui conflict NATO-Rusia, sarbii vor proceda in mod
similar populatiei si armatei din Ucraina de Est care practic a fraternizat
cu Rusia, situatie previzibila si in cazul populatiei si armatei
moldovene. Nu este exclus insa ca astfel de fraternizari sa le regasim
si in cazul populatiei si armatei bulgare si care intre noi fie vorba,
apreciaza intrarea in NATO si in U.E. ca pe o mare eroare. Ca si in
cazul statului roman in ceea ce priveste propria armata, si statul
bulgar a comis aceeasi eroare capitala: si-a redus cu 1/2 capacitatea
combativa prin decimarea pe cale legislativa, a fortelor armate din
rezerva (desfiintarea pensiilor militare, cu consecinte de cele mai
multe ori tragice pentru rezervistii din fortele operationale).
Asadar, la orizont se prefigureaza un conflict armat real, intre
NATO/U.E. pe de o parte, si Federatia Rusa si aliatii sai, pe de alta
parte. Are sanse putine sa fie extins, cel mai probabil acesta va fi
localizat la marginea de este a teritoriilor NATO. In prima faza, sub
forma de lovituri aeriene (aviatie, rachete) si maritime, apoi se poate
extinde si la sol. Nu trebuie sa uitam ca armata rusa lupta si acum dupa
conceptul (de altfel, foarte pragmatic) precum caruia acolo unde nu pune piciorul soldatul,
acela nu e teritoriu cucerit/eliberat/ocupat. Romania are sanse
multiple sa devina un poligon experimental de trageri in acest conflict!
NATO va sprijini Romania, la capacitate maxima - aerian si logistic.
Mai putin sau deloc, cu trupe la sol. Problema este ca tinta strategica a
Federatiei Ruse va fi identica cu cea a NATO/UE. Capul de pod al NATO/UE din Ucraina de Vest, necesita un schimb. Acesta pare previzibil si nu poate fi decat un cap de pod al colosului rasaritean in Serbia, ceea ce inseamna invazie terestra cu tranzit si stationare prin estul si sudul Romaniei.
Ca urmare a scenariului extrem de previzibil, exista sanse ca dupa 70 de
ani, soldatul roman sa fie (din nou), fata in fata cu soldatul rus.
Numai ca in 1944, a fost o chestie, pe care istoria romana fie o ascunde, fie o ambaleaza
in fals. Armata romana a luptat contra Rusiei, ajungand in Caucaz fara
probleme. In ciuda faptelor cu adevarat eroice, armata germana a
considerata armata romana, mereu, ca fiind o armata-paria, fapt
pt. care a tratat-o ca atare. Cele mai grele misiuni, cele mai grele
flancuri, cel mai neprielnic teren. Cat priveste populatia de acasa?
Muritori de foame, si cam atat! Pe acest fond a intors armele armata
romana, la 23 August 1944. Problema este insa, ca si acum dupa 70 de
ani, NATO considera armata romana ca fiind tot o armata-paria, la
fel ca Germania pe vremuri si ca U.E. astazi. Dovezi? Armata Romaniei
tot cu A.K.M. lupta (exceptiile in ceea ce priveste dotarea cu armament
si tehnica performate, sunt ignisifiante). La fel ca si soldatii rusi.
Numai ca ultimii, actioneaza conform
conceptului probat in conflictele militare, conform caruia inving precis
daca sunt de de minim 7 ori mai multi! Si il respecta si acum!
Cetatenii romani? Dar parca nu stim! Marginalizati de diverse state
europene si fara drept de de libera circulatie in S.U.A. Nu si invers!
In ceea ce priveste Romania, ar mai fi o situatie! Dotarea tehnica este cum este! Nici cu marele standard de 24 avioane F-16, nu s-ar face nici pe departe, primavara NATO in Romania. Ar fi ca 24 de fluturasi intre 3500 de lacuste Suhoi. Dar noi avem in dotare oricum, tot sicriele zburatoare MIG 21 (cu sau fara Lancer,
tot depasite moral sunt). E real ca au sosit prin Romania si vreo 6
avioane, F-16 - insa au plecat. Si or sa mai vina la intimidare si vreo
6 avioane canadiene F-18. Oricum, si insumate, toate aceste vizitatoare
reprezinta doar un spectacol in stil Hollywood, intrucat ca numar si
putere de foc, reprezinta in realitate un mare nimic intr-un conflict cu
Rusia.
Si unde ajungem atunci? Din moment ce concluzia este ca in cazul unui
conflict care are sanse maximale sa se extinda teritorial in Romania,
totul se va reduce la minim 7 Serghei contra unui Ion - militar
roman activ, platit de 3 ori mai prost raportat la volumul de munca
decat un politist roman tot activ, dar care nu are sarcini militare.
Militarul activ este insa dublat la razboi si de un Gheorghe - militar roman in rezerva. Numai ca Gheorghe - militar in rezerva, un fost ofiter sau subofiter/maistru al armatei romane, a fost un pic asasinat de statul roman, desfiintandu-i pensia militara. Fapt pt. care Gheorghe - militar roman in rezerva, luat la misto de statul roman incluzand politicienii, justitia, C.C.R. si diverse alte institutii, se va baza in sfantul razboi pt. apararea patriei, exact pe deciziile si interventia celor care i-au taiat pensia militara. Adica, Gheorghe va avea asteptarea perfect intemeiata, ca politicienii, justitiarii, C.C.R. si alte institutii ale statului care au facut misto de el, sa il apere pe el in fata Sergheilor, si nu invers! Deci, Ion cel activ va ramane singur in fata a 7 Serghei. Si asta numai daca nu cumva Ion cel activ va ajunge la concluzia omologilor sai din armata ucraineana, moldoveana, bulgara sau sarba! Sau a lui Gheorghe din rezerva, din armata romana! Mai
exact: "Eu va apar, dar voi politicieni, justitiari, magistrati ai
C.C.R., reprezentanti ai statului roman, ce ati facut pentru mine, incat
sa meritati sa mor pentru voi?"