Pentru Grupul de la Arges si pentru toti rezervistii din Romania! Succes de proportii! Tribunalul Arges a sesizat C.C.R. privind exceptia de neconstitutionalitate a O.U.G. nr. 1/2011!

Pentru Grupul de la Arges si pentru toti rezervistii din Romania! Succes de proportii! Tribunalul Arges a sesizat C.C.R. privind exceptia de neconstitutionalitate a O.U.G. nr. 1/2011!

Pentru a fi eliminate eventualele confuzii! Intretinute si de persoane dubioase care de ani de zile tot lanseaza informatii si ipoteze contra pensiilor militare (precum individul de aici), contra rezervistilor cu pensii diminuate precum si a ofiterilor - in general, dar si contra Grupului de la Arges - in mod special! 

Bresa a fost creata! Tribunalul Arges a sesizat deja C.C.R. 

privind exceptia de neconstitutionalitate a O.U.G. 1/2011 in data de 20.11.2013. 

Pentru conformitate, datele sunt mai jos: 

Tribunalul Arges

Complet: C1-AS-FOND

Tip solutie: Încheiere

Solutia pe scurt: Admite cererea formulată de reclamant. În temeiul disp. art. 29 alin. (4) din Legea nr.47/1992 republicată dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a OUG nr. 1/2011 (aprobată prin Legea nr. 165/ 2011) în raport de disp. art. 15 alin. 2, art. 16 alin. 1 şi 2, art. 73 alin. 1 şi 3 lit. p, rap. la art.76 alin. 1 şi 2 din Constituţie. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 noiembrie 2013, la Tribunalul Argeş-Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale. 

Document: Încheiere de şedinţă 20.11.2013

De retinut! Avocat in dosarul 1124/46/2013 (fost membru al SCMD Curtea de Arges, M.A.I. - dosar disjuns, actiune individuala), este tot maestrul-avocat Savu Ion, aparatorul grupurilor noastre! Dl. maestru-avocat a incercat astfel sa sesiseze C.C.R. in orice proces indiferent de dosar/instanta si a reusit sa creeze o bresa in sistem prin dosarul 1124/46/2013. Bresa este in avantajul tuturor, C.C.R. fiind deja sesizata exact pe ceea ce ne-am dorit noi!

Va readucem aminte pe scurt ce include sesizarea:

- O.U.G. 1/2011 este complet neconstitutionala. Lucrurile sunt mai greu de explicat, dar sunt logice. O.U.G. 1/2011 pune in aplicare Legea nr. 119/2010, insa Legea 119/2010 este o lege ordinara care modifica/abroga o lege organica - respectiv Legea nr. 164/2001 (Legea nr. 179/2004). Si este complet neconstitutional ca o lege ordinara sa modifice/abroge o lege organica. Desi O.U.G. 1/2011 este aprobata printr-o lege organica - Legea nr. 165/2011 - aceasta este la randul ei neconstitutionala, intrucat aproba un act normativ care aplica o lege ordinara, dar care abroga o lege organica;
- O.U.G. 1/2011 este complet neconstitutionala, intrucat incalca flagrant principiul neretroactivitatii legii;

- In textul O.U.G. 1/2011, art. 4 si art. 20 din anexa nr. 3 sunt neconstitutionale intrucat submineaza independenta Justitiei; 

Dupa cum se observa din verdict, Tribunalul Arges a dat curs sesizarii catre CCR, in forma solicitata de avocatul Savu Ion. C.C.R. fiind deja sesizata de o instanta - in cazul de fata Tribunalul Arges, practic nu mai conteaza rezolutia Curtii de Apel Pitesti (sau a altei instante) fata de acelasi tip de sesizare. In mod normal, orice alta instanta nu poate decat sa constate ca C.C.R. este deja sesizata si sa respinga cererea de a sesiza inca o data C.C.R. pe ceea ce este deja sesizat. Prin urmare, verdictul din data de 28.11.2013 in dosarele Grupului Pitesti de AICI si Grupului Curtea de Arges-Campulung Muscel de AICI, nu este unul negativ, ci unul normal, C.C.R. fiind deja sesizata de o instanta. Sa nu uitam insa ca aparatorul nostru a solicitat si suspendarea recursului pana la pronuntarea C.C.R. si dupa cate se observa, Curtea de Apel l-a "impins" deja pentru data de 30.01.2014. In concluzie, va urma o serie de amanari, pana cand se va pronunta C.C.R. (poate sa dureze si cateva luni, dar si un an sau mai mult), interval de care fiecare poate sa profite sa isi puna in executare hotararile definitive din prima serie de procese. 

Este evident ca de aici inainte totul depinde de decizia C.C.R. De constatat! Daca C.C.R. admite ca O.U.G. 1/2011 este complet neconstitutionala intrucat aplica o lege ordinara (Legea nr. 119/2010) care la randul ei abroga/modifica o lege organica (Legea nr. 164/2001 si Legea nr. 179/2004) si/sau pentru faptul ca incalca principiul neretroactivitatii legii, practic se abroga O.U.G. 1/2011! La pachet cu Legea nr. 119/2010. Ar fi un succes zdrobitor al tuturor rezervistilor care am fost obiditi si umiliti de sistem in acesti ani, iar abrogarea OUG nr. 1/2011 "la pachet" cu  Legea nr. 119/2010, ar determina revenirea tuturor la pensii militare, subit, natural fara sa mai depindem de politicul care ne tot "abureste" cu o noua lege a pensiilor militare. In ceea ce priveste o posibila declarare ca neconstitutionala doar a art. 4 si a art. 20 din anexa nr. 3 - reprezinta tot un succes imens, intrucat Justitia va iesi de sub "talpa politica" care ii submineaza autoritatea prin cele 2 articole, iar cei cu decizii favorabile in Justitie pe orice proces legat de Legea nr. 119/2010, nu mai pot fi "intorsi" de OUG nr. 1/2011!

Multumim inca o data aparatorului nostru, Justitiei divine si providentei! Sa avem credinta in continuare!

Nota: In ceea ce priveste pe toxicii care ne poarta sambetele precum individul acesta, nu ne ramane decat sa le transmitem un caldurosul salut sub forma celui de aici!

luni, 25 noiembrie 2013

In atentia colegilor din grupa extrema ALTE CONDITII! Trebuie sa trecem la ofensiva pentru recunoasterea reala a grupei noastre de munca in viitoarea lege a pensiilor militare!

Varianta de proiect de lege a pensiilor militare initiata de M.Ap.N. se afla in analiza la diverse ministere. De la fiecare minister, proiectul iese "amendat" cu cate ceva. In urma amendamentelor diverse, au aparut in realitate, 2 variante ale aceluiasi proiect de lege. 

Prima varianta - este amendata de M.Ap.N. si este aceasta. A 2-a varianta este amendata de M.A.I. si este aceasta. Este clar ca proiectul initial va fi amendat in continuare si la alte ministere, astfel incat este prematur sa tragem concluzii asupra variantei finale. Asa ca pana la dezbaterea publica (vreodata, candva - politicieni precum M. Campeanu afirma ca o astfel de lege nu e o prioritate) nu ne propunem sa analizam decat un aspect din cele 2 variante de proiect si care vizeaza grupa de munca ALTE CONDITII! Desi este grupa de munca cu cel mai inalt risc din armata, noi - cei din AC suntem de fapt cei de care si-a batut joc statul cel mai mult la desfiintarea pensiilor militare!

Cunoastem prea bine ca cei care am lucrat in grupa ALTE CONDITII, am fost net defavorizati prin Legea nr. 119/2010 (pentru cei pensionati incepand cu anul 2011 exista aceeasi defavorizare prin Legea nr. 263/2010), in sensul ca in lege nu exista nicio diferenta la calculul pensiei intre grupa ALTE CONDITII si grupa CONDITII SPECIALE (majorarea de punctaj este de 50% pentru ambele grupe, desi sunt grupe cu risc profesional diferit). Cauza este stupida si se rezuma la eterna superficialitate romaneasca. Cu toate ca atat Legea nr. 119/2010, cat si Legea  Legea nr. 263/2010 recunosc grupa de munca ALTE CONDITII ca grupa distincta de munca fata de grupa CONDITII SPECIALE (12 luni la an grupa AC si 6 luni la an grupa CS), cele 2 legi acorda aceeasi majorare de punctaj de 50% indiferent in care din cele 2 grupe am lucra. La sesizarile noastre, M.M.P.S. a precizat care este cauza imposibilitatii de departajare financiara: Codul Fiscal care prevede aceeasi contributie datorata de angajator, atat pentru grupa AC, cat si pentru grupa CS. Cum s-a ajuns la aceasta situatie? In legislatie de pensionare pentru persoanele civile, nu a existat diferente de majorare punctaj intre conditii speciale si alte conditii, ambele categorii de personal intrand in aceeasi grupa de munca - denumita grupa I de munca. Grupele de munca in cazul militarilor sunt cele stabilite de HG nr. 1294/2001, mai exact: 

- conditii normale;
- conditii deosebite;
- conditii speciale;
- alte conditii; 

Insa in anul 2011, fostele pensii militare au fost desfiintate si transformate in pensii contributive. Problema este ca atat in Legea nr. 119/2010, cat si in Legea nr. 263/2010 recunosc si integreaza HG nr. 1294/2001, unde grupa AC este diferita fata de grupa CS. Inutil, intrucat nimeni nu s-a gandit sa modifice si contributia datorata de angajator prevazuta de Codul Fiscal pentru grupa AC, incat in practica Legea nr. 119/2010 si Legea nr. 263/2010 ii trateaza pe militari la fel ca pe cei din grupa CS. Astfel, in cazul celor din AC, cele 12 luni la an sunt in realitate tot 6 luni. Mai exact, intre un parasutist/pilot/alpinist/scafandru/cercetas prin parasutare din grupa AC si un popotar-sef din grupa CS, nu exista nici o diferenta la calculul pensiei: ambii beneficiaza de 50% majorare de punctaj pentru fiecare an lucrat efectiv, fiecare in grupa lui ca si cum ar fi in aceeasi grupa de risc profesional. 

Si in cele 2 variante de proiecte mentionate privind pensiile militare, desi ambele repara in mare masura nedreptatea creata celor din grupa ALTE CONDITII (cele 12 luni chiar se regasesc la vechime, la fel cum era in Legea nr. 164/2001), tot ni se realizeaza o defavoare. Exemplu:   

"Alt. 29. - Pensia de serviciu se determina în procente din baza de calcul, astfel:

a) pentru activitatea desfasurata în conditii normale, 70%;
b) pentru activitatea desfasurata în conditii deosebite, respectiv grupa II de munca, 72%;
c) pentru activitatea desfasurata în conditii speciale si alte conditii, respectiv grupa 1 de munca, 74%";

Am stabilit insa ca  pentru militari nu mai exista din 2001, grupa I si grupa a II-a de munca. Aceste grupe de munca au existat doar pentru populatia civila pana la aparitia Legii nr. 263/2010. In baza Legii nr. 263/2010, cetatenii civili sunt incadrati actualmente in 3 grupe de munca:

- conditii normale;
- conditii deosebite;
- conditii speciale;

Am mai stabilit si faptul ca grupele de munca pentru personalul militar sunt stabilite in HG nr. 1294/2001, sunt incluse si in Legea nr. 263/2010 si sunt 4 grupe:

- conditii normale;
- conditii deosebite;
- conditii speciale;
- alte conditii; 

Cu toate acestea, se observa foarte clar ca atat in M.Ap.N., cat si in M.A.I., proiectul de lege a trecut de analiza unora care inca nu cunosc ca in baza H.G. nr. 1294/2001, grupa de munca ALTE CONDITII pentru militari este grupa de munca separata fata de grupa CONDITII SPECIALE. Daca baza de calcul porneste de la 74% pentru cele 2 grupe, cum mai este grupa ALTE CONDITII grupa distincta? Este evident ca analistii din cele 2 ministere sunt comunisti de scoala veche care nu cunosc legislatia privind grupele de munca pentru militari, altfel nu ar mai folosi la gramada notiunea "în conditii speciale si alte conditii, respectiv grupa 1 de munca", in timp ce in legislatie cele 2 grupe sunt incadrate oficial ca grupe cu risc profesional diferit. 

In acest sens, rugam pe toti colegii din grupa ALTE CONDITII sa actioneze fiecare cum crede de cuviinta, astfel incat poate reusim sa ii constientizam pe decidenti sa modifice baza de pornire pentru grupa AC la 76% cum ar fi normal! [Macar atat, daca tot nu reusim sa determinam Ministerul Finantelor sa faca diferenta intre contributia datorata de angajator pentru militarii din grupa AC fata de cei din grupa CS]! 

UPDATE

La cerere, referitor la lovitura incasata sub centura de colegii din ALTE CONDITII prin Legea nr. 119/2010. (Pentru cei mai putin informati, noi cei din grupa extrema ALTE CONDITII am fost cei carora ne-au fost diminuate masiv pensiile). Mai exact, daca cei din grupa CS cu 6 luni la an au primit majorare de punctaj de 50%, de ce cei din AC cu 12 luni la an nu au primit majorare de punctaj de 100% - acesta fiind procentul matematic corespunzator vechimii suplimentare celor 12 luni la an? Raspunsul M.M.P.S. suna pe scurt astfel: "Aveti dreptate, dar nu putem face nimic din cauza Codului Fiscal care prevede aceeasi contributie de asigurari sociale atat pentru personalul din CONDITII SPECIALE cat si pentru cel din ALTE CONDITII".

In Codul Fiscal, la Art. 296¹⁸ alin. (3) lit. a), sunt prevăzute cotele de contribuţii sociale obligatorii în funcţie de condiţiile de muncă, astfel:

a^1) 31,3% pentru condiţii normale de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 20,8% pentru contribuţia datorată de angajator;

a^2) 36,3% pentru condiţii deosebite de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 25,8% pentru contribuţia datorată de angajator;

a^3) 41,3% pentru CONDITII SPECIALE de muncă şi pentru ALTE CONDITII, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 30,8% pentru contribuţia datorată de angajator. 

Se observa ca in cazul militarilor, 2 grupe diferite de munca au aceeasi contributie. Caz in care, cele 2 grupe beneficiaza de tratament financiar egal, fiind in realitate, una si aceeasi. Ca grupa ALTE CONDITII sa existe cu adevarat si in legislatia de pensionare ca grupa tratata distinct si d.p.d.v. financiar, Codul Fiscal trebuie modificat astfel:

a^1) 31,3% pentru condiţii normale de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 20,8% pentru contribuţia datorată de angajator;

a^2) 36,3% pentru condiţii deosebite de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 25,8% pentru contribuţia datorată de angajator;

a^3) 41,3% pentru CONDITII SPECIALE de muncă, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 30,8% pentru contribuţia datorată de angajator. 

a^4) 46,3% pentru ALTE CONDITII, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 35,8% pentru contribuţia datorată de angajator (aici pot interveni finantistii - posibil sa fie 51,3%, din care 10,5% pentru contribuţia individuală şi 40,8% pentru contribuţia datorată de angajator). 

In lipsa amendarii Codului Fiscal, grupa AC poate sa beneficieze in Legea nr. 119/2010 (precum si in Legea nr. 263/2010) si de 100 de luni la fiecare an, realitatea este ca acestea nu folosesc la nimic, intrucat majorarea de punctaj tot de 50% ramane. Si totul in conditiile in care cei din AC au riscat si risca mereu, convinsi ca cele 12 luni la an le aduc o majorare de punctaj de 100% sau un alt avantaj financiar concrer fata de grupa CS! Nimic! Cei din AC si-au riscat si isi risca viata in mod inutil, fiind tratati exact ca grupa de risc inferior numita CS!

Mai exista o situatie care tine de stupiditate in stare pura! Conform HG 1294/2001, orice militar participant la razboi/campanie/teatrele de operatii, intra in grupa AC - indiferent de grupa de incadrare pe timp de pace. Luam ca exemplu 2 unitati incadrate in mod normal in grupa in CS - sa presupunem de infanterie. Una ramane in tara in continuare in grupa CS, a 2-a este detasata in teatrul de operatii si intra automat in grupa AC pentru perioada de detasare. Cu toate ca pe perioada detasarii celei de-a 2-a unitati in teatru, cele 2 unitati intra in grupe diferite de munca, faptic militarii ambelor unitati au aceeasi majorare de punctaj de 50% ca si cum ar fi activat in aceeasi grupa de munca CS!

Documente utile: 

- HG 1294/2001 (grupele de munca pentru militari);
- Anexa nr. 1 (cea initiala) la HG 1294/2001 (clasificarea en gros a locurilor de munca pe grupe de munca); 
- M. 116/2002 (metodologia care aplica HG 1294/2001);
- Anexa nr. 1 (cea originala) la M. 116/2002 (clasificarea detaliata a locurilor de munca pe grupe de munca); ;
- MS 132/2010 (inlocuieste anexa originala la M. 116/2002 cu o noua anexa detaliata a locurilor de munca pe grupe de munca); 

Preluate de pe site - ul R - 26500