sâmbătă, 1 februarie 2014
Si SCMD poate cere dizolvarea ANCMRR! Si o intrebare pt. cunoscatori!
I. ANCMRR este organizatie politica prin propriul statut. In
legatura cu razboiul declarat de cele 2 foste moaste comuniste de la
ANCMRR (Iliescu Mihai si Constantin Alexandru) fara incuviintarea
asociatiei si care are ca tinta desfiintarea SCMD. Cei doi Lolek si Bolek ai fostei armate comuniste, solicita in instanta desfiintarea sentintei civile
prin care a fost aprobata infiintarea SCMD ca “fiind lovita de nulitate
absoluta”. Si pretexteaza o serie de motive. Cei doi nu au realizat
insa ca detin o bomba in propriul statut al ANCMRR care poate desfiinta asociatia mai repede decat pe SCMD. Bomba este aceea ca desi ANCMRR se declara in statut ca fiind apolitica ca oricare ONG de utilitate publica, acelasi statut demonstreaza ca asociatia este in realitate o organizatie politica.
Dovada? Art. 3 al statutului ANCMRR: "Funcţionează
sub înaltul patronaj al preşedintelui României, în calitatea sa de
comandant al Forţelor Armate şi sub patronajul Ministerului Apărării
Naţionale, ministrul fiind Preşedinte de onoare". Este imposibil sa
ai statut de ONG de utilitate publica, fiind subordonata in acelasi
timp a 2 oameni politici. In consecinta, ANCMRR are un statut ilegal si
functioneaza ilegal, sentinta prin care a fost infiintata fiind cu
adevarat lovita de nulitate absoluta. Dovezi auxiliare? Sunt destule
cum ar protocoalele incheiate cu diverse partide politice si
declaratiile publice de sustinere, dar cu o asemenea perla in statut prin care asociatia este evident politica, nu prea mai sunt necesare si alte dovezi pt. desfiintarea asociatiei.
II. Intrebarea! In ce arme si specialitati au activat cei doi Lolek si Bolek din conducerea
ANCMRR, si mai ales ce-au facut concret (functii etc.)? De ce este
importanta intrebarea? Dupa cum cunoastem. cei doi au fost sustinatori
ferventi ai desfiintarii pensiilor militare si sunt inca si acum. Ca sa
sustii asa ceva, inseamna ca cei doi au avut venituri fabuloase in
cariera care nu se rezumau la solde ca la orice militar. Dupa cate
rezulta din fotografia de aici daca cel din stanga este acel jenant general Iliescu Mihai (probabil
ca el chiar crede ca e general, in realitate orice militar fara drept
de pensie militar, are gradul egal cu valoarea financiara zero) - dupa culoarea albastra a uniformei
rezulta ca a activat pe undeva in umbra navigantilor sau nenavigantilor
(eventual AA). Pe de alta parte, dupa fata si conduita, nu pare sa fi
activat nici pe functie de nenavigant, nici de navigant - ci pare mai
degraba sa fi supt un ciolan pe undeva in umbra specialitatilor
respective. Cu celalt este mai bizar. Dupa grad (comandor - aviatie sau
marina, daca cunoaste cineva e rugat sa precizeze), ne imaginam ca a
fost vreun Tom Cruise din Top Gun. Dar titulatura "jurist" il tradeaza
ca nu a avut nici in clin, nici cu navigantii, nici cu nenavigantii ca
profesii in sine, ci a activat doar traind pe spatele lor. Gandeste si
procedeaza exact ca si primul, deci ii leaga ceva comun!
De ce este important trecutul celor doi? Conform L. 138/1999 (dar
si a legilor anterioare de salarizare), in specialitatile naviganti si
nenaviganti, veniturile puteau depasi cu multa soldele (de 3, 4, 5 ori,
chiar si mai mult). Atentie, acest lucru nu se intampla la piloti, si
personalului tehnic nenavigant - ci doar unor orientati din
statele majore din specialitatile respective. Si care nu aveau nici in
clin, nici in maneca cu activitatile concrete specifice aeronauticii,
doar care salasuiau si ei in cadrul acelorasi comandamente/state
majore. Daca studiem cu atentie legea mentionata de salarizare (legile
anterioare), precum si Statutul personalui aeronautic din aviatia militara a Romaniei, observam o smecherie, o foarte mare smecherie.
Doar daca erai incadrat in SMFA, nu conta ca functia era de jurist, la
financiar, la C.I., la cazarmare sau secretar PCR etc. - beneficiai de
cu atat mai multe sporuri si prime, cu cat erai mai bine situat intr-un
stat major, deci cu cat erai mai indepartat de activitatea concreta ca
pilot sau ca personal tehnic nenavigant. Teoria este sustinuta de piloti
militari si personal nenavigant tehnic care au constatat cu stupoare ca
in timp ce acestora le-au fost fie diminuate pensiile, fie mentinute
relativ constant sau cu cresteri nesemnificative - grangurilor din
statele majore care nu stiau nici ce este acelea avion, elicopter sau
pista, li s-au dublat, triplat pensiile. Deci nu este vorba de 5-10%
crestere, nici macar de 50% - este vorba de pensii fabuloase care au la
baza niste venituri nejustificate ca urmare a viciilor celor 2 legi.
De aceea, cei care cunosc date concrete despre trecutul celor 2, sunt
rugati sa le publice aici. Daca ipoteza despre cei doi confirma ca au
facut parte dintre privilegiatii fostelor legi de salarizare, atunci se explica de ce doi Lolek si Bolek au
sustinut desfiintarea pensiilor militare si se opun si acum
reintroducerii acestora. In timp ce toata armata lucra pt. niste amarate
de solde, cei 2 inghesuiau in buzunare venituri de 4-5 ori mai mari ca soldele, fiind simpli sulfani
ai fostelor legi ale salarizarii. Doar unor astfel de oameni nu le
convine o pensie militara egala cu ultima solda si apara principiul
contributivitatii, intrucat solda pentru ei era ceva maruntis
ignisifiant in totalitatea veniturilor. Dar daca ridicam cortina sa
analizam pe ce baza au fost obtinute astfel de venituri si cum era
posibil ca un oarecare dintr-un stat major sa castige de 4-5 ori mai
mult decat solda unui pilot autentic, mai mult ca sigur ca vom descoperi
o intreaga retea de smecherasi militari. Asa se poate explica si
de ce cei doi au facut ceea ce au facut, ei aparandu-si propriile
buzunare, si in niciun caz interesele membrilor ANCMRR!
Cu multumiri pentru orice informatie!
Documentul a fost preluat de pe site -ul R - 26500