Sa ne scuze atat rusii, cat mai ales NATO/UE ca le facem cunoscute acordurile privind planurile de operaratii in urma carora Romania devine din nou "hacuita"!
I. Situatia politica si geo-politica. Este simpla. Ucraina nu
apartine nici NATO, nici UE. La fel cum nici R. Moldova nu apartine nici
NATO, nici UE. Rusii au ca obiectiv retragerea oricarei influente a
NATO/UE asupra Ucrainei. Pe rusi nu ii intereseaza R. Moldova (ce nu e
slav, e potential adversar), asadar accepta pierderea influentei in R.
Moldova. Mai putin in Transnistria - unde realitatea demonstreaza ca e
teritoriu 100% rusofil. In consecinta, drept urmare a expansiunii
vestice catre Ucraina, rusii nu mai vor influenta doar in Crimeea sau in
Transnistria, ci influenta totala in tot spatiul nu neaparat
ex-sovietic, ci in cel asupra fostului imperiu tarist (sunt diferente
intre spatiul ex-sovietic si cel tarist, ultimul spatiu fiind obiectivul
de drept al actualei Federatii Ruse). In situatia in care F. Ruse nu ii
este satisfacuta aceasta revendicare, Rusia cedeaza Ucraina de N-V unde
deschiderea unui front de operatii i-ar fi defavorabila, dar in schimb
va revendica altceva. In forta. Surpriza (pentru unii) este precum in
harta de mai sus. Care in fapt, este remiza.Vom vedea, de ce!
II. Indicii despre planul de operatii al rusilor. Romanii la fel ca alte natii, cunosc detalii despre sabloanele privind planurile de operatii ale rusilor. Acestia au fost si raman conservatori. Au anumite fixuri, precum:
- delimiteaza raioane de ofensiva si de aparare, cu laturile perfect paralele;
- in cazul unui raion de ofensiva, directia principala de operatii este
exact pe mijlocul raionului si paralela cu laturile acestuia;
- evita zonele montane, preferand pe cele deschise (doar aici isi pot folosi principala forta de izbire - tancurile);
- dupa castigarea suprematiei aeriene si maritime, inainteaza terestru
doar pe directiile unde detin superioritate numerica reflectata atat in
tehnica, cat si in material uman;
III. Situatia strategica. Pana la granita cu Romania, un eventual
raion de ofensiva care afluieste din Rusia, cuprinde preponderent zone
rusofone si rusofile, ceea ce constituie un avantaj imens pt. Rusia
(aprovizionarea logistica, resurse etc). Abia de la granita Romaniei
incepe greul.
IV. Directia principala de ofensiva. Dupa cele expuse, luam
rigla, masuram, calculam, si apoi urmeaza reprezentarea grafica.
Delimitam raionul - baza de plecare este evidenta, apoi trasam directia
principala de ofensiva. Oricum vrem sa o deviem, directia principala de
ofensiva este linie perfect dreapta pe mijlocul raionulului deja
prestabilit, urmand directia Odesa-Galati-Sud Carpatii de Curbura si Sud
Carpatii Meridionali. Se observa clar ca directia nu vizeaza
Transilvania, deci se confirma faptul rusii ca se feresc in mod regulat
de zonele montane (vanatorii de munte romani cunosc prea bine de ce).
Totusi, la orice armata a lumii, directia de ofensiva are caracteristic
faptul ca nu trebuie sa se infunde, deci trebuie sa aiba o finalitate pragmatica. Daca
limitam directia principala a rusilor la Portile de Fier, observam ca
aceasta nu mai are nicio finalitate strategica, fiind o directie infundata.
Problema este rezolvata prin extinderea directiei principala de
ofensiva spre Serbia. Aici, similar ca in Ucraina de Sud, regasim o
populatie care dupa problema cu Kosovo - leaganul civilizatiei sarbesti, este inca traumatizata de (ne)dreptatea (nu comentam, sarbii asa gandesc) comisa de S.U.A & U.E. asupra propriei tari. In plus, mai regasim si o armata sarba suficient de darza despre care e usor de anticipat ca pe fondul ofensivei rusesti, isi va rezolva lejer problema Kosovo. Nu o mai lungim, se vede clar si finalitatea directiei strategice: iesirea la M. Adriatica, pe teritoriul statului Muntenegru.
V. Bulgaria. Bulgarii nu sunt slavi, desi multe natii au aceasta
impresie. Cu toate acestea, mare parte din bulgari sunt rusofili.
Inclusiv militarii bulgari. Asadar, exista posibilitatea ca trupe
intregi sa fraternizeze cu armata rusa asa cum s-a intamplat in Ucraina
de S-E (la fel cum extrem de previzibil ca se va intampla si in R.
Moldova). Aici apare totusi o necunoscuta. Daca armata bulgara
reactioneaza compact contra trupelor rusesti, aceasta va fi sprijinita
tot prompt de trupe turcesti sau grecesti. In acest caz Rusia va
abandona ofensiva pe flancul sudic, deschiderea unui front in flancul
sudic al NATO fiindu-i complet fatal. Cu alte cuvinte, Rusia evita un
conflict extins cu NATO. In schimb, daca trupele bulgare procedeaza
precum cele ucrainene din Crimeea si estul Ucrainei care practic au fraternizat
cu cele rusesti, Rusia isi va pastra si flancul sudic al raionului de
ofensiva. De constatat: in nicio situatie nu se schimba directia
principala de ofensiva care tot la M. Adriatica conduce, via
Romania-Serbia!
VI. Reactia NATO/UE. Este cea mai mare provocare. La urma urmei,
nici NATO/UE, nici Rusia nu isi doresc un conflict extins. In scenariul
mentionat, NATO/UE are doar 2 variante: intra in conflict total cu F.
Rusa sau joaca la remiza. Remiza consta in faptul ca NATO/UE va
limita patrunderea armatei ruse in Transilvania, deci isi va stabiliza
apararea pe interiorul arcului carpatic. Inclusiv cu trupe la sol suplimentare celor
romanesti din Transilvania. In aceste situatii, sprijinul la sol este
acordat de catre statele cele mai apropiate. Este si logic de ce, costa
mai scump sa disloci trupe irlandeze sau norvegiene pe interiorul
arcului carpatic romanesc, decat trupe maghiare. Intarite cu trupe
austriece care desi nu fac parte din NATO, fac parte din UE, nu? Intarire, intarire -
dar sprijinul pare copie la indigo a ocupatiei Transilvaniei de catre
fostul imperiu austro-ungar de pe vremuri. Desi ar fi logica reactia
NATO/UE, analogia cu Transilvania aparata de trupe austro-ungare, devine
complet bizara. Stiti de ce? Dar am stabilit deja la pct. II si IV ca
strategia rusilor nu vizeaza oricum ocuparea Transilvaniei.
Dar reactia NATO/UE trebuie sa aibe si o componenta prin care ofensiva
ruseasca sa fie contrabalansata, iar rusii sa primeasca o lectie. Lectia
cea mai dura este ca NATO sa nu stea in defensiva, ci sa inainteze spre
inima Rusiei pe o alta directie. Iar directia cea mai fragila este
Ucraina de V-N. Care este oricum occidentalizata. Aici insa totul devine
teatral. Ucraina de V-N oricum a fost cedata de rusi.
Bineinteles ca armata Ucrainei de N-V va fi intarita cu trupe le sol
apartinand altor state NATO/UE. Ca si in cazul Transilvaniei, cu trupe
provenind din statele cele mai apropiate. Poloneze, slovace - ca
exercitiu de imagine, si precis germane. Evidenta este ca nu va ataca
oricum nimeni pe directia respectiva, dar echilibrul este perfect!
VII. Alte detalii. R. Moldova & Georgia. Fara detalii, harta de mai sus spune totul.
VIII. Rezultatul. La scara teritoriala, e remiza. Rusia
avanseaza spre inima NATO/UE, exact cat NATO/UE a avansat spre inima
intereselor F. Ruse. Cum niciuna din parti nu doreste in mod clar
conflict extins, urmeaza armistitiu de cel putin cateva decenii, ambele
parti iesind onorabil din situatie. Nu si Romania, si nici Ucraina.
Exact ca pe vremuri! Parca mai conteaza pt. cineva astfel de detalii la
nivel macro!
IX. Eventuale indicii ca scenariul prezentat sa fie fals! Din partea NATO: Turcia (tara cu cea mai puternica armata neconventionala din NATO) va riposta ferm - ceea ce va neutraliza practic orice posibila ofensiva ruseasca dupa strategia prezentata. Pe de alta parte, Rusia via Belarus va reactiona tot ferm in Europa de Nord. Numai ca aceste elemente reprezinta conflict extins pe care niciuna din parti nu il doreste! In cazul unui conflict extins (extrem de putin probabil), statele limitrofe devin oricum parjolite indiferent de sfera de influenta. Total.
X. Romania. De parca la asemenea interese, mai conteaza pt. vreuna din parti ca exista.
IX. Eventuale indicii ca scenariul prezentat sa fie fals! Din partea NATO: Turcia (tara cu cea mai puternica armata neconventionala din NATO) va riposta ferm - ceea ce va neutraliza practic orice posibila ofensiva ruseasca dupa strategia prezentata. Pe de alta parte, Rusia via Belarus va reactiona tot ferm in Europa de Nord. Numai ca aceste elemente reprezinta conflict extins pe care niciuna din parti nu il doreste! In cazul unui conflict extins (extrem de putin probabil), statele limitrofe devin oricum parjolite indiferent de sfera de influenta. Total.
X. Romania. De parca la asemenea interese, mai conteaza pt. vreuna din parti ca exista.
Nota. Harta de mai sus nu reprezinta o fantezie. Nu poate fi completata in detaliu in acest spatiu, mai sunt multe alte elemente care pot schimba intregul scenariu. Provenind mai ales dinspre M. Baltica si M. Bering (in zona Alaska). Numai ca respectivele elemente inseamna din nou conflict extins, extrem de putin probabil. Scenariul de fata care se rezuma la un conflict limitat ca spatiu si timp, cuprinde elemente de strategie si tactica admise 100% nu doar de tacticienii si strategii scolii militare romanesti de razboi. Ultima parte a precizarii se adreseaza, in mod special, celor care considera ca am fi fost instruiti doar in Romania, fapt pt. care am fi inferiori din acest motiv. Este fals. Harta de mai sus reprezinta si contributia unor militari romani instruiti si in state apartinand NATO sau UE. Concluzia universal valabila este exact conform hartii.