Sa ne scuze atat rusii, cat mai ales NATO/UE ca le facem cunoscute acordurile privind planurile de operaratii in urma carora Romania devine din nou "hacuita"!

Sa ne scuze atat rusii, cat mai ales NATO/UE ca le facem cunoscute acordurile privind planurile de operaratii in urma carora Romania devine din nou "hacuita"!

I. Situatia politica si geo-politica. Este simpla. Ucraina nu apartine nici NATO, nici UE. La fel cum nici R. Moldova nu apartine nici NATO, nici UE. Rusii au ca obiectiv retragerea oricarei influente a NATO/UE asupra Ucrainei. Pe rusi nu ii intereseaza R. Moldova (ce nu e slav, e potential adversar), asadar accepta pierderea influentei in R. Moldova. Mai putin in Transnistria - unde realitatea demonstreaza ca e teritoriu 100% rusofil. In consecinta, drept urmare a expansiunii vestice catre Ucraina, rusii nu mai vor influenta doar in Crimeea sau in Transnistria, ci influenta totala in tot spatiul nu neaparat ex-sovietic, ci in cel asupra fostului imperiu tarist (sunt diferente intre spatiul ex-sovietic si cel tarist, ultimul spatiu fiind obiectivul de drept al actualei Federatii Ruse). In situatia in care F. Ruse nu ii este satisfacuta aceasta revendicare, Rusia cedeaza Ucraina de N-V unde deschiderea unui front de operatii i-ar fi defavorabila, dar in schimb va revendica altceva. In forta. Surpriza (pentru unii) este precum in harta de mai sus. Care in fapt, este remiza.Vom vedea, de ce!

II. Indicii despre planul de operatii al rusilor. Romanii la fel ca alte natii, cunosc detalii despre sabloanele privind planurile de operatii ale rusilor. Acestia au fost si raman conservatori. Au anumite fixuri, precum:

- delimiteaza raioane de ofensiva si de aparare, cu laturile perfect paralele;

- in cazul unui raion de ofensiva, directia principala de operatii este exact pe mijlocul raionului si paralela cu laturile acestuia;

- evita zonele montane, preferand pe cele deschise (doar aici isi pot folosi principala forta de izbire - tancurile);

- dupa castigarea suprematiei aeriene si maritime, inainteaza terestru doar pe directiile unde detin superioritate numerica reflectata atat in tehnica, cat si in material uman;

III. Situatia strategica. Pana la granita cu Romania, un eventual raion de ofensiva care afluieste din Rusia, cuprinde preponderent zone rusofone si rusofile, ceea ce constituie un avantaj imens pt. Rusia (aprovizionarea logistica, resurse etc). Abia de la granita Romaniei incepe greul.

IV. Directia principala de ofensiva. Dupa cele expuse, luam rigla, masuram, calculam, si apoi urmeaza reprezentarea grafica. Delimitam raionul - baza de plecare este evidenta, apoi trasam directia principala de ofensiva. Oricum vrem sa  o deviem, directia principala de ofensiva este linie perfect dreapta pe mijlocul raionulului deja prestabilit, urmand directia Odesa-Galati-Sud Carpatii de Curbura si Sud Carpatii Meridionali. Se observa clar ca directia nu vizeaza Transilvania, deci se confirma faptul rusii ca se feresc in mod regulat de zonele montane (vanatorii de munte romani cunosc prea bine de ce). Totusi, la orice armata a lumii, directia de ofensiva are caracteristic faptul ca nu trebuie sa se infunde, deci trebuie sa aiba o finalitate pragmatica. Daca limitam directia principala a rusilor la Portile de Fier, observam ca aceasta nu mai are nicio finalitate strategica, fiind o directie infundata. Problema este rezolvata prin extinderea directiei principala de ofensiva spre Serbia. Aici, similar ca in Ucraina de Sud, regasim o populatie care dupa problema cu Kosovo - leaganul civilizatiei sarbesti, este inca traumatizata de (ne)dreptatea (nu comentam, sarbii asa gandesc) comisa de S.U.A & U.E. asupra propriei tari. In plus, mai regasim si o armata sarba suficient de darza despre care e usor de anticipat ca pe fondul ofensivei rusesti, isi va rezolva lejer problema Kosovo. Nu o mai lungim, se vede clar si finalitatea directiei strategice: iesirea la M. Adriatica, pe teritoriul statului Muntenegru.

V. Bulgaria. Bulgarii nu sunt slavi, desi multe natii au aceasta impresie. Cu toate acestea, mare parte din bulgari sunt rusofili. Inclusiv militarii bulgari. Asadar, exista posibilitatea ca trupe intregi sa fraternizeze cu armata rusa asa cum s-a intamplat in Ucraina de S-E (la fel cum extrem de previzibil ca se va intampla si in R. Moldova). Aici apare totusi o necunoscuta. Daca armata bulgara reactioneaza compact contra trupelor rusesti, aceasta va fi sprijinita tot prompt de trupe turcesti sau grecesti. In acest caz Rusia va abandona ofensiva pe flancul sudic, deschiderea unui  front in flancul sudic al NATO fiindu-i complet fatal. Cu alte cuvinte, Rusia evita un conflict extins cu NATO. In schimb, daca trupele bulgare procedeaza precum cele ucrainene din Crimeea si estul Ucrainei care practic au fraternizat cu cele rusesti, Rusia isi va pastra si flancul sudic al raionului de ofensiva. De constatat: in nicio situatie nu se schimba directia principala de ofensiva care tot la M. Adriatica conduce, via Romania-Serbia!

VI.  Reactia NATO/UE. Este cea mai mare provocare. La urma urmei, nici NATO/UE, nici Rusia nu isi doresc un conflict extins. In scenariul mentionat, NATO/UE are doar 2 variante: intra in conflict total cu F. Rusa sau joaca la remiza. Remiza consta in faptul ca NATO/UE va limita patrunderea armatei ruse in Transilvania, deci isi va stabiliza apararea pe interiorul arcului carpatic. Inclusiv cu trupe la sol suplimentare celor romanesti din Transilvania. In aceste situatii, sprijinul la sol este acordat de catre statele cele mai apropiate. Este si logic de ce, costa mai scump sa disloci trupe irlandeze sau norvegiene pe interiorul arcului carpatic romanesc, decat trupe maghiare. Intarite cu trupe austriece care desi nu fac parte din NATO, fac parte din UE, nu? Intarire, intarire - dar sprijinul pare copie la indigo a ocupatiei Transilvaniei de catre fostul imperiu austro-ungar de pe vremuri. Desi ar fi logica reactia NATO/UE, analogia cu Transilvania aparata de trupe austro-ungare, devine complet bizara. Stiti de ce? Dar am stabilit deja la pct. II si IV ca strategia rusilor nu vizeaza oricum ocuparea Transilvaniei. 

Dar reactia NATO/UE trebuie sa aibe si o componenta prin care ofensiva ruseasca sa fie contrabalansata, iar rusii sa primeasca o lectie. Lectia cea mai dura este ca NATO sa nu stea in defensiva, ci sa inainteze spre inima Rusiei pe o alta directie. Iar directia cea mai fragila este Ucraina de V-N. Care este oricum occidentalizata. Aici insa totul devine teatral. Ucraina de V-N oricum a fost cedata de rusi. Bineinteles ca armata Ucrainei de N-V va fi intarita cu trupe le sol apartinand altor state NATO/UE. Ca si in cazul Transilvaniei, cu trupe provenind din statele cele mai apropiate. Poloneze, slovace - ca exercitiu de imagine, si precis germane. Evidenta este ca nu va ataca oricum nimeni pe directia respectiva, dar echilibrul este perfect!

VII. Alte detalii. R. Moldova & Georgia. Fara detalii, harta de mai sus spune totul.

VIII. Rezultatul.  La scara teritoriala, e remiza. Rusia avanseaza spre inima NATO/UE, exact cat NATO/UE a avansat spre inima intereselor F. Ruse. Cum niciuna din parti nu doreste in mod clar conflict extins, urmeaza armistitiu de cel putin cateva decenii, ambele parti iesind onorabil din situatie. Nu si Romania, si nici Ucraina. Exact ca pe vremuri! Parca mai conteaza pt. cineva astfel de detalii la nivel macro!

IX.  Eventuale indicii ca scenariul prezentat sa fie fals! Din partea NATO: Turcia (tara cu cea mai puternica armata neconventionala din NATO) va riposta ferm - ceea ce va neutraliza practic orice posibila ofensiva ruseasca dupa strategia prezentata. Pe de alta parte, Rusia via Belarus va reactiona tot ferm in Europa de Nord. Numai ca aceste elemente reprezinta conflict extins pe care niciuna din parti nu il doreste! In cazul unui conflict extins (extrem de putin probabil), statele limitrofe devin oricum parjolite indiferent de sfera de influenta. Total.

X. Romania. De parca la asemenea interese, mai conteaza pt. vreuna din parti ca exista.

Nota. Harta de mai sus nu reprezinta o fantezie. Nu poate fi completata in detaliu in acest spatiu, mai sunt multe alte elemente care pot schimba intregul scenariu. Provenind mai ales dinspre M. Baltica si M. Bering (in zona Alaska). Numai ca respectivele elemente inseamna din nou conflict extins, extrem de putin probabil. Scenariul de fata care se rezuma la un conflict limitat ca spatiu si timp, cuprinde elemente de strategie si tactica admise 100% nu doar de tacticienii si strategii scolii militare romanesti de razboi. Ultima parte a precizarii se adreseaza, in mod special, celor care considera ca am fi fost instruiti doar in Romania, fapt pt. care am fi inferiori din acest motiv. Este fals. Harta de mai sus reprezinta si contributia unor militari romani instruiti si in state apartinand NATO sau UE. Concluzia universal valabila este exact conform hartii.