Treceți la conținutul principal

luni, 21 martie 2016

Catre,
COMISIA PENTRU MUNCA SI PROTECTIE SOCIALA A CAMEREI DEPUTATILOR
Domnului Presedinte SOLOMON ADRIAN

        Domnule Presedinte,

         Prin prezenta, Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate (SCMD) si ONG-urile asociate ale rezervistilor proveniti din Armata, Interne si Servicii, va solicita sa analizati din punct de vedere constitutional si sa dati aviz negativ urmatoarelor, aberante, initiative legislative:
                               -Art. 40 din OUG nr. 57/2015, deoarece constituie o ordonanta in sine, in 30 de articole, strecurata intr-o OUG care stabileste salarizarea civililor pe 2016 desi are ca obiect anularea neconstitutionala a unor prevederi ale  Legii nr. 223/2015 a pensiilor militare de stat;
                               -Plx. 813/2016, propus ca amendament al Legii nr. 8/2006. In fapt, in loc sa se precizeze in lege ca din sistemul public de pensii fac parte toate pensiile obligatorii de stat, indiferent de legea care le stabileste, ca pensii ale Pilonului I, deci inclusiv pensiile militarilor si politistilor, magistratilor, pilotilor, grefierilor si ale altor categorii cu legi speciale, perpetueaza aberatia existentei unui alt sistem, pe langa cele doua existente (public si privat) si LEGALIZEAZA DISCRIMINAREA militarilor si politistilor, prevazand ca indemnizatiile de creatie instituite prin lege sa aibe cuantumuri diferite pentru civili (50%) si militarii si politistii in rezerva (10 %). Urmare a acestei aplicari a legii cu doua unitati de masura, toti rezervistii, nu numai membrii uniunilor de creatie, si-au pierdut integral, de la 1 ianuarie 2016 si dreptul la bilete la tratament si odihna.
      
          Propunem ca amendarea Legii nr. 8/2006 sa se faca prin precizarea ca din sistemul public de pensii fac parte toti detinatorii pensiilor obligatorii de stat, indiferent de legea prin care acestea au fost instituite.

      Cu multumiri anticipate,
      Presedintele S.C.M.D.,

 Col.(r) dr. Mircea DOGARU

P.S. Aceasta adresa a mai fost trimisa si presedintilor comisiilor: juridica, de disciplina si imunitati, aparare, ordine publica si siguranta nationala, buget, finante si banci si pentru egalitate de sanse pentru femei si barbati.

Postări populare de pe acest blog

Raspuns de la DIICOT
De ce este necesara Reforma Justitiei? Pentru ca, ajunsi magistrati, procurorii justifica si apara tradarea de Tara! -Catre toti cei care mai simt si gandesc romaneste –
               Doamnelor si domnilor,         Va transmitem, fara alte comentarii, documentele alaturate, rugandu-va sa analizati si sa decideti!








SCMD A AVUT DREPTATE PRIN CHEMAREA ÎN JUSTIȚIE A CELOR CARE NE _ AU DISTRUS DREPTURILE NOASTRE FIREȘTI , A REZERVIȘTILOR. PRIN ACEASTĂ ORDONANȚĂ 96  DIN 09.11.2018 NU MAI SUNTEM LA MANTINELĂ CI PUR ȘI SIMPLU VOR SĂ NE SPÂNZURE. LOV ÎMPREUNĂ CU  O ALTĂ PERSOANĂ CE NE IUBEȘTE FOARTE MULT PRECUM SAREA IN OCHI , DOMNUL NASTA DE LA MApN, AU DAT GIR ACESTEI NEMERNICII . 


STIMAȚI COLEGI DE SUFERINȚĂ. COMPLETAȚI  DOCUMENTUL PREZENTAT  DE CĂTRE SCMD ȘI SĂ LE INAINTĂM CELOR CARE NE REPREZINTĂ DREPTURILE ȘI NI LE APĂRĂ ÎN INSTANȚĂ.. NUMAI CEI CARE VOR FI ENUNȚAȚI ÎN CADRUL PROCEDSELOR CU LOV , MApN,ȘI FOȘTII MINIȘTRI  DREPTURILE PREVĂZUTE DE LEGEA 223 SE VOR APLICA. 

NU MAI SATȚI PE MATRGINE ȘI SĂ VĂ AUTOCOMPĂTIMIȚI. 

CU RESPECT CAMARADERESC. 


IN ÎNCHEIEREA ACESTUI MATERIAL SUNTEȚI CHEMAȚI SĂ O DAȚI ÎN JUDECATĂ PE LOV ȘI MINISTRUL. 

CITIȚI CU RĂBDARE MATERIALUL DE MAI JOS.


A fost publicată OUG 96.09.11.201814 noiembrie 2018Categoria Despre Armata3.797 afisariScris de  A fost în sfârșit p…
BĂGĂTORII  DE  SEAMĂ

Văzând conţinutul acţiunii în contencios administrativ, formulată de S.C.M.D. în contradictoriu cu LOV, şi „băgătorii de seamă” de pe unele site-uri care, cu o poftă viscerală, cronică şi netratabilă, critică orice demers făcut de S.C.M.D. în sprijinul cadrelor miliare în rezervă, nu pot decât să constat totala lipsă de colegialitate (ca să mă exprim eufemistic) a celor care, cu rea-credinţă, dacă nu pot construi ceva, dărâmă. Sigur că, de principiu, o acţiune în justiţie, oricât de întemeiată şi bine motivată ar fi, nu este perfectă şi suportă îmbunătăţiri. În cazul în speţă, chiar dacă pot fi discuţii cu privire la obiectul acţiunii şi referitor la instanţa de fond competentă să judece acţiunea, nu este un "capăt de ţară" pentru că se pot face completări/precizări până la primul termen de judecată iar Tribunalul Bucureşti îşi va verifica competenţele în baza art.131 alin.(1) C.proc.civilă, inclusiv pe cea materială, şi va putea, dacă este cazul, să dispun…